Manifestation contre la baisse de 80km/h

"Petite manif sympa avec Jipé et Faucon. A la fin de celle-ci tout le monde s'est rendu à la pref. Comme d'hab quoi.

Mais ce qui est extraordinaire, c'est que j'ai rencontré un type que je ne connaissais pas avec une moto que je connais bien.

Tout comme moi il à enlevé les valises pour qu'elle ne soient pas endommagée par un gougnafier qui n'en aurait rien eu à foutre.





Je n'ai pas pu m'empêcher de monter dessus.  

15 mn plus tard le parking de l'arsenal à Belfort était plein...

Un peu d'info sur les conséquences de cette manif:



Nous avons envoyé les questions par mail, et reçu ces réponses par mail, du bureau de presse. Il nous est impossible de savoir si c’est le délégué lui-même qui les a rédigées.

La Sécurité routière prend acte de la mobilisation, mais se garde bien de la commenter, renvoyant la responsabilité de la préconisation de cette mesure au Conseil national de sécurité routière (CNSR).

Difficile d’interpréter ces lignes et de dire si, à la suite de l’assemblée plénière du CNSR du 16 mai, la mesure sera adoptée ou pas. Cette décision relève du ministre de l’Intérieur. Nous l’avons sollicité également pour commenter la mobilisation du 12 avril, mais il ne nous a pas répondu.


Si l’on en croit la forte mobilisation du week-end dernier, un grand nombre d’usagers de la route en France semble inquiet d’une certaine « inflation sécuritaire » en termes de sécurité routière. Leur colère se cristallise autour du projet de baisse des vitesses sur les départementales, à 80 km/h. Que répond le délégué SR du gouvernement à ce mouvement de protestation ?

Les Français partagent tous l’objectif de faire baisser le nombre de personnes tuées et blessées sur les routes. La grande majorité des usagers respecte les limitations de vitesse puisqu’à ce jour 75 % des détenteurs du permis possèdent leurs 12 points et 90 % disposent de 10 points et plus. Pour le reste, manifester est un droit. Nous n’avons pas à commenter les rassemblements que vous évoquez.

Cette mesure de baisse à 80 km/h n’est qu’au stade de projet. Pensez-vous qu’elle sera appliquée avant l’été, comme on l’entend chez les spécialistes ?

Vous avez raison de rappeler qu’un abaissement de la limitation de vitesse sur les voies bidirectionnelles du réseau secondaire n’est, à ce stade, qu’une hypothèse de travail. Il s’agit d’une réflexion menée au sein d’un organisme indépendant et pluraliste, le CNSR (Conseil national de la sécurité routière). La concertation se poursuit au sein du CNSR qui fera un certain nombre de propositions au ministre de l’Intérieur lors de la prochaine réunion plénière.

Dans sa décision de l’appliquer, le gouvernement et le ministre de l’Intérieur, conseillés par la Sécurité routière, tiendront-ils compte de cette manifestation ?

Toutes les opinions y seront entendues puisque la Fédération française des motards en colère et l’association 40 millions d’automobilistes sont représentées au sein du Conseil.

:  

Entièrement d'accord avec toi.

J'ai passé mon permis en 1972, c'était tout au début des diapos pour le code. Une quinzaine d'années plus tard j'ai passé mon permis poids lourd, je croyais tout savoir sur le code et pourtant je me suis tapé des quinze ou dix sept fautes dès les premières leçons. En 2007 je passe le permis moto, les même causes produisant les mêmes effets, j'ai fait autant de fautes dès les premières leçons de code.
Il suffit de voir comment les conducteurs entrent et sortent des rond points pour se rendre compte que la plupart n'en connaissent pas les règles alors qu'ils en empruntent des dizaines par jour et ce, depuis l'obtention de leur permis. Pourtant il n'y a rien de plus simple qu'un rond point, alors que dire de tout le reste. Je me demande combien je ferai de fautes si je devais repasser le code sans préparation? Je suis sur de l'avoir.......................................................dans le baba.  

Ma petite contribution dans le sens des propos tenus par l'ours mal léché qui vient de causer!

Je me suis fait récemment ""traiter de pas sérieux" par un gars du staff du FORUM  MOTO STATION parce que je lançais l'idée d'un recyclage obligatoire à intervalle régulier; je parlais de mon expérience d'un second permis - le permis moto passé à 62 ans il y a 2 ans!
Je peux vous dire qu'après 42 ans de conduite auto, l'apprentissage du code de la route + les plateaux + la conduite en circulation + les fiches m'ont beaucoup appris sur les comportements individuels et collectifs, le code (panneaux oubliés et nouvelles règles), et m'ont reformaté.
C'est pas de la lèche, mais un constat fait par un conducteur un minimum responsable et conscient des carences, lacunes, mauvaises habitudes accumulés sur 42 ans.
C'est si nécessaire que ma femme conductrice auto de 42 ans (ancienneté du permis, pas son âge!!!) en redemandait quand je commentais et révisais avec elle mes apprentissages du permis moto.
Et encore, dans mon métier qui m'obligeait à circuler pas mal, en + de mes KMS privés, on avait mis en place des formations dans le cadre de la prévention des risques professionnels.

OUI pour un cycle obligatoire étalé tout au long de la vie du conducteur!
+
des systèmes "fiables" empêchant de démarrer sa voiture "beurré" (pas de "e" à "beurré" car c'est le gars qu'est bituré)
des systèmes empêchant aux portables de se connecter lorsqu'on est dans un engin qui circule (même le train, la paix!)
des capteurs de somnolence qui envoient une baffe (vlan) dans la tronche du chauffard
et supprimer les points noirs... sur les routes
Plutôt que de nous seriner avec la vitesse responsable de tous nos malheurs

Y a pépé qui vient de se réveiller, mais ça confirme ce que je dis, donc j'envoie la sauce!

Mouais..:scratch: .à voir tout de même le contenu de cette/ces formations/remise à jour et surtout les tarifs...pris en charge par qui ? L'état ? Le simple quidam ?
l' AFDM revendique un peu ce système depuis plusieurs années et lorsqu'on voit comment c'est fait et le montant   demandé aux stagiaires... 
Je reste un "tantinet" septique... 
Tout cela ne risquerait il pas de profiter à certain organismes de formation déjà bien implantés sur le territoire national et qui verraient là une manne financière non négligeable !  

Jipé a écrit:

Mouais..:scratch: .à voir tout de même le contenu de cette/ces formations/remise à jour et surtout les tarifs...pris en charge par qui ? L'état ? Le simple quidam ?
l' AFDM revendique un peu ce système depuis plusieurs années et lorsqu'on voit comment c'est fait et le montant   demandé aux stagiaires... 
Je reste un "tantinet" septique... 
Tout cela ne risquerait il pas de profiter à certain organismes de formation déjà bien implantés sur le territoire national et qui verraient là une manne financière non négligeable !  

A/  LA QUESTION DU COUT

1/ y a jamais d'argent dans les poches du Français, sauf que lorsqu'il s'agite de faire des choix entre des dépenses productives et celles qui pourraient être qualifiées de secondaires, futiles, accessoires, le DUPONT-DUCONLAJOIE n'hésite pas;  entre la contoche de son gosse, les études longues du petiot, les outils utiles au développement personnel de la famille, il choisit le portable -justement - dernier cri, la télé ULTRA HD LED..., + le home cinéma, - tout ça pour contempler le Néant, et la sono dans sa BAR customisée... devinez ce qu'il choisit?

Donc y aurait de l'argent dans les poches de DUPONT-DUCONLAJOIE, suffit de chercher

2/ Ce coût qui pourrait être supporté par DUPONT-DUCONLAJOIE, et bien , l'Etat pourrait le financer, par transfert de charges entre la SECURITE SOCIALE et ce nouveau poste budgétaire: un accident "mortel" coûtait  1.200.000 € en 2007, et celui d'un blessé léger 6 000€, celui d'un blessé hospitalisé 135 000€
Si on estime qu'une formation doit avoir des résultats, n'y aurait il pas quelques ressources à trouver sur les économies réalisées par la SECURITE SOCIALE sur la part lui incombant des 24 000 000 000€  représentant le coût socio-économique des accidents en 2008.
Moins de morts, de blessés etc... = des ressources à transférer

Le coût pourrait donc être nul pour DUPONT-DUCONLAJOIE

Ce coût comprendrait:
- le remboursement des journées de travail perdues par l'entreprise, pour les salariés
- le coût de la formation,
- le coût de l'examen-validation

B/ UNE FORMATION et UN EXAMEN OBLIGATOIRES

Pas question d'une formation validée par la simple présence du stagiaire. J'ai fréquenté un stage pour récupérer 4 points... c'est risible: je signe la feuille de présence 2 fois par jour, soit 4 signatures, je fais pas le con et je dis bonjour à la dame!
Voilà mon investissement!
NON!
Une formation CODE et CONDUITE et un examen pour vérifier les connaissances et les apprentissages acquis: pas un examen sanction et punitif comme celui du permis de conduire; il faut inventer un outil d'évaluation crédible qui oblige le stagiaire à s'impliquer raisonnablement

C/ PAR QUI

- La formation:
Les professionnels existe déjà, il s'agit des auto-écoles.
Dans un premier temps développer les structures existantes en rapport avec les effectifs des stagiaires de N1. Aider ces structures pour financer les locaux, les véhicules (électriques, tiens!) et le personnel
- les examens:
L'Etat forme et embauche les futurs contrôleurs

Qui seraient le stagiaires: ce recyclage pourrait être cadencé à raison d'une formation examen après 25 ans du dernier permis obtenu.
Et à partir de 60 ans, examens médicaux spécifiques à la conduite

En résumé: un coût indolore par transferts de charges entre des économies réalisées et les dépenses du nouveau cursus

Fait mauvais, je claviotte mais je reste sérieux!

grizzly a écrit:

FAUCON88 : "]Ma petite contribution dans le sens des propos tenus par l'ours mal léché qui vient de causer!


Message pour pépé:

Je suggère que le responsable de ces propos soit châtié, dans la mesure où nous sommes au moins 2 représentants de l'espèce...
et qu'un ours est TOUJOURS bien léché !!!

Si tu le vois avant moi, peux-tu lui mettre un bon coup de patte de ma part stp ?

Je te le rendrai dès que possible       

Nous n'allons tout de même pas nous laisser faire par un simple volatile    

 :  

Je lui en mets donc une à cette buse déplumée.



Quant à toi grizzli, si tu me la rends, c'est avec plaisir que je t'offrirai un micro-onde ou un luminaire. Tout dépendra de mon humeur.   

AH, pauvres animaux terre à terre, je vole moi! et m'envoyer une baffe, un micro-onde ou un luminaire, voire un frigo c'est pas simple. Je ne vois que ça pour m'attirer au sol :

Cheminnement et raisonnement très intérréssant Faucon.  
 :scratch:  Malgré tout...le principe de rendre ENCORE obligatoire ces recyclages me gêne.
Avec ce genre de suggestions, gaffe à ne pas tendre le bâton pour se faire battre, surtout NOUS, les motards qui sommes dans le colimateurs du ministère de l'intérieur.
Trop d'interdits et d'obligations en France...ça me gave un peu !

Comme la précisé un autre inscrit du forum, ces propos n'engagent que moi et n'ont pas pour objectif de déclencher une polémique mais bien une discussion constructive.

C'est vrai Jipé, mais as-tu déjà surpris dans le regard "éberlué" du décérébré qui déboité à gauche sans regarder son rétro, de la femme qui téléphone au volant qui passe devant un passage pour piétons réservé à une école, au vieux qui confond balise et stop, as-tu remarqué cette absence de conscience qu'ils sont les criminels potentiels de la voie publique; les "plus jamais ça", les "marches blanches", y en a marre. De l'éducation forcée et des innovations techniques qui interdisent le volant aux biturés, aux accros du téléphone, aux dormeurs... tiens sur la somnolence:

Pour «40 millions d'automobilistes», la somnolence au volant est sous-estimée sur les petites routes. Or, sur les 1130 personnes décédées sur ce réseau, 55% des drames avaient pour cause la somnolence.


Je suis pour des mesures fermes et des véhicules castrateurs; la vitesse ne doit plus être stigmatisée comme la cause unique des accidents: un véhicule est en mouvement c'est sa vocation! Non?

Je serais pour une visite médicale et un test des connaissances des conducteurs tous les cinq ans à partir de soixante ans (rien à foutre je les ai pas.  :  ) et tous les deux ans à partir de soixante dix ans. La visite médicale écarterait des routes les personnes n'étant malheureusement plus en mesure  physiquement et mentalement de conduire un véhicule, mais aussi   les poivrots et les drogués (quoiqu'ils n'attendent pas d'avoir soixante balais pour consommer). Le test des connaissances ferait prendre conscience aux VIEUX  :  qu'en quarante  de conduite le code à changé et qu'ils n'ont pas suivi son évolution . (A partir du mois prochain, je serai toujopurs pour mais à patir de soixante et un ans. L'année prochaine, etc, etc.......) :  

Comment je vois les choses:

1 - Prendre deux leçons de code par semaine, jusqu'à ce que l'élève "sénior" soit en mesure de répondre aux quarante questions sans faire plus de cinq fautes comme à l'examen.
2 - Facturer l'heure de code au prix d'un paquet de cigarettes.
3 - Une fois l'élève "senior" au top en ce qui concerne le code, lui faire faire deux à trois leçons de conduite, à tarif réduit, pour corriger les éventuels défauts.
Je vois d'ici les auto écoles protester contre l'heure de code sous facturée, et on peux les conprendre. Sous facturée certes, mais  le nombre de "seniors" titulaires d'un permis et tel que je suis sur que les salles de code seraient pleine tous les jours. Et si on fait un rapide calcul:

60 personnes sur trois séances à 7€ de l'heure = 420 euros pour une matinée ou un après midi. Je pense que cela pourrait être rentable et que ça pourrait peut être même créer de l'emploi. En même temps je parle de ce que je ne connais pas car je ne connais absolument pas le cout de fonctionnement d'une auto école, mais je pense que ce système même s'il n'est surement pas parfait pourrait être étudié.
Je dis que l'heure de code doit être facturée au prix d'un paquet de clopes, mais ça peut être aussi en fonction de la déclaration de revenus par exemple.

Chacun sait qu'un jour il faudra arrêter de conduire, oui mais quand? Qui est capable de dire à son père ou à sa mère, tu es trop âgé(e) maintenant pour conduire il faut que tu arrêtes? Par contre si c'est un médecin et/ou un moniteur auto école ce sra plus simple pour tout le monde et la personne concernée l'acceptera plus facilement.

Jipé a écrit:

Cheminnement et raisonnement très intérréssant Faucon.  
 :scratch:  Malgré tout...le principe de rendre ENCORE obligatoire ces recyclages me gêne.

Je te comprend Jipé, mais entre deux maux il faut choisir le moindre et je pense qu'il vaut mieux recycler les "seniors" sur leur manière de conduire plutôt qu'utiliser la méthode...........................soleil vert.     

OK pépé, mais question financement, je en vois pas pourquoi les auto-écoles ne seraient pas des créateurs d'emploi et des entreprises fructueuses pour leur patron; c'est pourquoi, j'avance l'idée que l'Etat au sens large pourrait abonder au financement d'une mesure collective obligatoire "de santé publique" au bout du compte soit par:
- un crédit d'impôt au stagiaire s'il paie plein pot
- une aide directe ou une prise en charge versée aux AE si le stagiaire ne fait pas l'avance des fonds.
L'Etat trouve ces ressources dans une diminution des coûts supportés par la collectivité (Sécu etc...)

Il faut afficher un marqueur fort en mettant en place de manière réglementaire un cursus obligatoire pour tous les permis.
Un permis à points, c'est bien; un permis avec piqures de rappel (après 10, ou 20 ans) validées sous tutelle d'un organisme agréé, public ou non (un corps de contrôleurs qui ferait le pendant des inspecteurs pour le permis initial ) c'est mieux; plus des mesures spécifiques pour le seniors.

Désolé chers confrères, je reste résolument contre l'obligation à de nouveaux examens perpétuels et des remises en questions de nos permis qui sont si dificiles à obtenir!

Oui à une meilleurs technique protectrice dans les véhicules.
Oui à l'amélioration du réseau routier.
Oui à zéro alcool au volant.

Mais qu'on foute la paix aux citoyens!

Pour mémo, il y a deux ans je crois, un technocrate à deux balles avait émis l'idée d'obliger tous les motards à repasser leur permis moto tous les cinq ans....
En Suisse, un député (ou équivalent) voulait faire voter une loi pour brider tous les deux roues à 80 kmh...

Ne donnons pas de grains à moudre à ce genre d'individus !

Je comprend ta position Jipé mais comment faire pour se remettre à niveau en matière de sécurité routière? Aujourd'hui il n'y a que la répression,  et si  elle  est efficace pour  pomper notre fric elle n'apporte rien en ce qui concerne la sécurité routière.
Je suis pour une remise à niveau des conducteurs mais cela ne veut pas dire qu'il faut repasser son permis à partir d'un certain age.   

Je n'ai malheureusement pas la solution...  

Jipé, tu n'as pas comme moi vécu cette expérience d'un permis passé sur le tard, et, pour cette raison pas cette conscience révélée de l'intérêt d'une remise à jour et à plat des connaissances, des compétences et des comportements: tu as 52 ans, moi j'ai passé ce second permis à 62 ans.
Et bien, pourtant 68tard non repenti, porte-drapeau de "il est interdit d'interdire", rebelle aux contraintes, amoureux des libertés, ancien voileux ( y a que sur l'eau et dans le vent qu'on est libre), je suis convaincu du bien fondé d'une telle mesure: car la route, c'est pas la mer!
On y pénètre, sur la route, pour la première fois, à 1 mois dans un landau en traversant un passage dit protégé, et on peut y conduire un véhicule à 95 ans, aveugle et sourd, avec un seul "examen"  vers les 20 ans!
C'est peu pour 95 ans d'activité dans un environnement surpeuplé,  dangereux, fréquenté par des engins hétéroclites.

Je suis donc à 200% pour ce passage obligé; je ne reviens pas sur ce que j'ai dit plus haut, et je ne retire aucun mot.
Mais pour la réaliser il faudra des politiques hermétiques aux sondages, suicidaires; j'entends déjà les bonnets bleus, blancs et rouges se mettre en route pour défendre la "liberté"!
Reste sans crainte, car c'est pas demain la veille qu'un tel système se mettra en place; je crains fort qu'on réduise encore nos vitesses, qu'on multiplie encore les radars, et qu'on use encore plus nos culsdecuir sur les bancs des stages de récupération de points.
Et comme se claquer le nez, à pieds, à 6 kms/h, contre un lamapadaire c'est l'hosto assuré, on a encore des manifs à faire!

Des news et un peu de lecture, prenez le temps de lire...ça me semble intérrèssant!


Chère Madame, Cher Monsieur,



               La bataille contre le 80 km/h, et les PV qui vont vous tomber dessus en rafale si ce projet est appliqué, vient de faire un pas de géant !



               Depuis des mois, la Ligue de Défense des Conducteurs travaille à monter un comité d'experts alternatifs pour contrer la désinformation des "experts" gouvernementaux.

               Spécialiste des infrastructures, pilote, spécialiste des essais automobiles, médecin pour les permis de conduire,... nous avons réuni neuf experts pour un colloque au sénat, le 22 avril dernier, "Vitesse : Stop aux idées reçues – Pour une nouvelle approche de la sécurité routière"...

... où ils ont démoli un à un les arguments des tenants de la baisse des limitations de vitesse :

Le facteur vitesse est totalement surévalué dans les statistiques d'accidents

C'est ce que montre l'analyse de Pierre Calvin, Président de l'Association technique routes et infrastructures :

Quand il y a un accident, la vitesse est évaluée par les traces de freinage. On en conclut que la personne roulait à une vitesse excessive. En fait, c'est souvent le revêtement usé qui a doublé la distance de freinage !

L'argument massue des anti-vitesse, qui répètent en boucle que 30 % des accidents sont dus à la vitesse, est tout simplement faux !

               Mais attendez, ce n'est pas tout :

De l'argent pour améliorer les routes, ce n'est pas ça qui manque !

La route laisse tous les ans un excédent de 20 milliards aux finances publiques (taxes sur l'essence, cartes grises...)

Elle rapporte 37 milliards et seuls 17 milliards (même pas la moitié !) sont réinjectés dans les dépenses d'infrastructures.

Si on utilisait ne serait-ce que 10 % de cet excédent, ça ferait 2 milliards pour empêcher que des gens se tuent sur la route à cause d'un marquage effacé ou d'un revêtement usé.

Plutôt que vous forcer à réduire votre vitesse, plutôt que dépenser des centaines de millions dans des radars de plus en plus redoutables pour vous flasher, vous taxer, l'Etat ferait mieux de vous laisser de quoi changer votre voiture plus souvent :

C'est l'amélioration des voitures qui explique pour une large part la baisse des tués sur route.

               On a tous en tête la ceinture ou les airbags. C'est la sécurité passive, celle qui protège les gens en cas d'accident. Et c'est déjà énorme.

               Stéphane Meunier, expert en essais automobiles, nous a éclairés sur les progrès extraordinaires de la sécurité active. Celle qui permet d'éviter les accidents : reprise / freinage / tenue de route.

Un exemple : par rapport à 1990, rien que sur un petit modèle de base, il vous faut aujourd'hui 5 mètres de moins pour passer de 90 km/h à l'arrêt.

Et dans bien des cas, c'est toute la différence entre percuter, ou non, un obstacle. Entre avoir, ou non, un accident.

               Le mathématicien Bernard Beauzamy nous a réaffirmé, sans aucune ambiguïté, que :

Les études établissant un lien entre baisse de la vitesse et baisse de la mortalité routière n'ont aucune valeur scientifique.

               Par contre, l'acharnement répressif au nom de la "lutte contre la vitesse" contre vous, moi, et des millions de conducteurs, déclenche des drames humains et sociaux effroyables.

               Le médecin Marie-Thérèse Giorgio nous a fait le portrait-type de ceux qui perdent leur permis :

75 % sont des commerciaux ou des artisans qui font 80 000 km par an et cumulent les petites infractions. On est loin du chauffard, qu'on aurait tous plaisir à voir sévèrement sanctionné.

Et pour eux, la perte du permis, c'est presque systématiquement le chômage, la galère pendant des mois, parfois des années. C'est une condamnation sociale.

Qu'est-ce que ce sera s'ils nous baissent encore les vitesses !

               C'est d'autant plus révoltant que, comme nous l'a si bien expliqué l'ancien pilote Jean-Pierre Beltoise, l'important ce n'est pas de respecter à la lettre la limitation de vitesse. C'est de conduire en observant, en anticipant, et à une vitesse adaptée aux circonstances.

               Des stages réapprenant aux gens cette conduite de bon sens permettent de faire baisser de 50 % le nombre d'accidents !!

               Ce colloque a révélé bien d'autres informations saisissantes sur l'absurdité ou le coût de la baisse des limitations de vitesse, et sur les abus de plus en plus manifestes de la répression routière.

               Ici, je n'ai pas la place de tout vous dire. Mais j'aurai plaisir à vous envoyer, à parution, les Actes de notre colloque "Vitesse : stop aux idées reçues", si vous les demandez en  cliquant ici.

               Une chose est sûre. Avec ce travail accompli depuis des mois, avec cette expertise extraordinaire que ces spécialistes ont bien voulu mettre en commun, nous avons franchi une étape cruciale pour défendre les conducteurs contre les aberrations de la politique actuelle.

               A l'heure où je vous écris, je ne sais pas si le CNSR maintiendra ou non, sa recommandation -purement facultative - de baisser la vitesse sur route à 80 km/h.

Comme notre colloque a fait les gros titres des journaux télévisés, des radios, des journaux et d'internet - TF1, France 3, BFMTV, RTL, Europe 1, France Info, France Bleu, Le Figaro, Libération, Ouest France, La Croix, 20 minutes, Le Nouvel Obs...  et que nous avons informé plus de 20 millions de Français sur l'inconsistance et l'absurdité de ce projet,... on peut espérer qu'ils le reportent. Ils ont d'ailleurs déjà reporté au 16 juin leur réunion initialement prévue au 16 mai…

Mais il se peut, qu'aveuglés par l'idéologie anti-voiture et anti-vitesse, ils le maintiennent.

               Quelle que soit leur annonce du 16 juin prochain, nous devons continuer, encore et encore, à nous battre pour gagner la bataille des idées.

               C'est le seul moyen de stopper l'avancée galopante de la répression qu'on nous inflige, à vous, à moi et aux 99 % de conducteurs qui ne sont ni des délinquants, ni des irresponsables sur la route.

               C'est le seul moyen d'empêcher la prolifération de radars mobiles embarqués, radars-tronçons, et autres technologies répressives, utilisées pour nous faire plier l'échine, à grands coups de PV, de retraits de points, de suspensions de permis.

               C'est pourquoi je me permets de vous demander, en cet instant décisif pour le combat, de nous aider du mieux que vous pouvez :

--- > si cela vous est possible, acceptez de soutenir l'association par un don mensuel, même minime. Ce sera d'une utilité formidable pour :

- Consolider notre comité d'experts et le rendre permanent, pour apporter une analyse différente sur la sécurité et la répression routière à chaque nouvelle idée absurde lancée par les pro-répression.

- publier et diffuser les Actes du colloque.

- Rédiger, éditer et diffuser un Livret blanc sur la place de la voiture dans la société

- Renforcer notre équipe pour multiplier les contacts dans les ministères et au parlement, pour changer la politique de sécurité routière.

---> Sinon, essayez d'apporter un soutien ponctuel par un don du meilleur montant possible.

               Chaque euro collecté, aujourd'hui ou au fil des mois, nous aidera à faire reculer la répression de masse qu'on nous assène.

               Alors est-ce je peux compter sur vous ?



Très sincèrement,                                                                                                                            

Christiane Bayard

Secrétaire générale

- je donne QQfois des sous à des Associations et syndicats qui sont transparents en matière de gestion, dont les rémunérations et indemnités diverses versées aux dirigeants et aux intervenants ( ce comité d'experts, par exemple) et qui publient leurs comptes annuels après certification de commissaires aux comptes.
- l'expérience lamentable des appels aux dons des militants pour boucher un trou créé par un transfert des comptes de campagne d'un candidat vers ceux de son parti est affligeante.
Alors un don... oui, dindon...non!

FAUCON88 a écrit:

- je donne QQfois des sous à des Associations et syndicats qui sont transparents en matière de gestion, dont les rémunérations et indemnités diverses versées aux dirigeants et aux intervenants ( ce comité d'experts, par exemple) et qui publient leurs comptes annuels après certification de commissaires aux comptes.
- l'expérience lamentable des appels aux dons des militants pour boucher un trou créé par un transfert des comptes de campagne d'un candidat vers ceux de son parti est affligeante.
Alors un don... oui, dindon...non!

Pas mieux...

D'autant que cette fameuse "Ligue de Défende des Conducteurs", qui a surgit d'on ne sait où voilà quelques années, personne ne sait qui ou quoi se cache derrière...
En tout cas, si cette association réside bien au 23 rue Jean Moulin à Paris, elle cultive l'adage "pour vivre heureux vivons caché..." parce que l'immeuble ressemble plus à un service de "boite aux lettres" pour domicilier des entreprises...
et à priori, des sites comme Hoaxbusters trouvent également cette association pour le moins "bizarre"...

http://www.hoaxbuster.com/forum/ligue-de-defense-des-conducteurs

Et ici :
http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/securite/sujet391080-945.htm

Ils se posent pas mal de question au sujet de cette association, depuis 2011...  :  

   Bon à savoir...trop crédule Jipé... :scratch: ça me plaisait bien de croire que tout ce projet aller tomber à l'eau...et je suis plutôt tombé dans le panneau... :  

Jipé a écrit:

   Bon à savoir...trop crédule Jipé... :scratch: ça me plaisait bien de croire que tout ce projet aller tomber à l'eau...et je suis plutôt tombé dans le panneau... :  

Non, Jipé t'es pas un dindon, car il faut aussi se méfier de ce qui dénigre une association "a priori"; ce qu'il faut c'est que cette association de défense avant de réclamer des fonds... justifie de sa transparence, publie ses statuts, ses comptes, le nom de ses dirigeants et leurs rémunérations; et précise qui sont ces partenaires experts etc...
Je suis de + en + sceptique sur tout ce qui est sensé "nous représenter", ou "agir en notre nom"; car c'est souvent l'argent qui guide les "vocations" de ces mandataires. L'Abbé Pierre est mort, Coluche aussi; voilà 2 meneurs d'actions qu'on pouvait admirer et suivre sans se tromper.

FAUCON88 a écrit:

Je suis de + en + sceptique sur tout ce qui est sensé "nous représenter", ou "agir en notre nom"; car c'est souvent l'argent qui guide les "vocations" de ces mandataires. L'Abbé Pierre est mort, Coluche aussi; voilà 2 meneurs d'actions qu'on pouvait admirer et suivre sans se tromper.

Pas mieux...
certaines "associations" représentent surtout... elles mêmes...  :scratch: 
J'ai une méfiance naturelle et quasi-viscérale sur tout ce qui cherche à tout prix à me représenter... à grand renfort de demandes de dons...
C'est dommage parce qu'il existe sans doute des associations qui ont à coeur de défendre autrui mais qui se retrouvent sans visibilité tant la communication dans les médias est phagocyté par des associations comme la "Ligue de défense des conducteurs"...  :Grrr2: 

ça fuse dans tous les sens : http://www.rtl.fr/actualites/info/article/limitation-a-80-km-h-la-mesure-creerait-100-000-chomeurs-selon-les-opposants-7771344957

et là: http://www.lefigaro.fr/automobile/2014/05/06/30002-20140506ARTFIG00288-vitesse-a-80-kmh-sur-les-routes-la-securite-routierereporte-une-reunion.php

C'est pas complètement gagné, mais bon....    


Ce matin, à la sortie de la réunion plénière du CNSR, le ministre de l’Intérieur s’est prononcé publiquement en défaveur d’une généralisation de la baisse des limitations de vitesse.